Krzysztof Szczawiński @ 06:28, 11.10.2020r. IP: *.*.2.86

Są dwie metody.
Bardziej efektywny - przez zarażenie się tych, którzy mają największy wkład w R, bo są młodzi i aktywni, mówię tu o super rozsiewaczach. Moje obliczenia pokazały, że uodpornienie około 20 - 30 proc. populacji mogłoby wtedy wystarczyć, ze współczynnikiem śmiertelności poniżej 0,1 proc. i można było to osiągnąć stosunkowo szybko. Dzięki temu oni by przestali zarażać, a starsi i reszta mogliby pozostać dużo mniej dotknięci.

Albo można próbować powstrzymywać pandemię na wzór większości państw zachodnich, czyli traktując społeczeństwo w sposób jednorodny. Wtedy pewna jego część i tak zostanie zakażona, ale zajmie to więcej czasu, a infekcja będzie się rozprzestrzeniać bardziej równomierne, co z kolei oznacza, że zakazi się większa część populacji (ok. 50 proc. lub więcej), a zakażenie dotknie większej liczby osób starszych i wrażliwych, powodując znacznie wyższą śmiertelność.

Pierwsze rozwiązanie nie tylko pozwala ocalić to, co zostało z gospodarki, ale także, co najważniejsze, ratuje życia.
Polski ekspert twierdzi, że o strategii walki z pandemią powinny decydować osoby funkcjonujące w rzeczywistości liczb, statystyki i ekonomii, a nie lekarze