Marek @ 10:10, 09.01.2015r. IP: *.*.175.231

A przed każdymi wyborami tak wiele słyszy się o BEZPIECZEŃSTWIE OBYWATELI.Zasiadając przy korycie w d...e mają obywateli i ich bezpieczeństwo!

ja @ 10:57, 09.01.2015r. IP: *.*.48.207

Nie no lepiej usiąść cicho i brac na siebie dodatkowe obowiązki . Tylko jak później nie będzie kasy na ich latanie to dopiero będzie narzekanie.

a @ 11:12, 09.01.2015r. IP: *.*.16.3

Można to wszystko zrozumieć i być może nawet ich poprzeć .
Ale jak mi sie nie podoba wysokość rachunku za np telefon to i tak muszą go zapłacić a potem dochodzić swoich praw .I tak jest w wielu kwestiach dotyczących opłat za usługę.
Ale jak widać są równi i równiejsi ,lekarzom nie podobały się zmiany ,zamknęli gabinety i luz.
Panu burmistrzowi nie podoba sie sytuacja dotycząca utrzymania dróg ,nie będę odśnieżał i luz.
Apeluje do właścicieli prywatnych posesji ,jak sie zapytają czemu nie jest odśnieżony chodnik to wy też dajcie na luz.
Podatek za lokal czy dom ,luz jak dla mnie za duży więc nie płacę.

Annka @ 11:13, 09.01.2015r. IP: *.*.96.227

No to se pogadali...
Równie dobrze mogliby uchwalić "ostre stanowisko", że protestują przeciwko zimie.
A MY SIĘ WCIĄŻ ŚLIZGAMY !!!

roman @ 11:15, 09.01.2015r. IP: *.*.89.106

co z tymi drogami dobroń łask i dalej do zduni i Sieradza , czy nasze państwo robi sobie jaja z nas obywateli i myśli że podatki to kapia z nieba , chore państwo chory kraj , brak odpowiedzialności zwłaszcza finansowej

Wojt @ 12:22, 09.01.2015r. IP: *.*.50.200

Ostatnio jazda na odcinku Łask-Zduńska Wola przypomina igranie ze śmiercią. Takie lodowisko, że można na łyżwach jeździć.

mira @ 12:38, 09.01.2015r. IP: *.*.8.107

tak siedza przy korycie ze P .Bartosik zapomniał ze ma obowiazki wobec pacjentów ,nie w głowie mu wizyty do chorych

ddr @ 19:21, 09.01.2015r. IP: *.*.205.177

krzyczeć na forum możecie
więcej nic jest jak jest lepiej nie bedzie
podatki płacić musicie bo od tego jesteście
wszystko na ten temat głupi narodzie

kedar @ 20:39, 09.01.2015r. IP: *.*.249.135

Niestety, ale ten przykład bardzo dobrze pokazuje, że najlepiej nam wychodzi gaszenie pożaru , a nie przeciwdziałanie jego wystąpieniu. Był czas na interwencje, ale jak się spało to się teraz trzyma rękę w nocniku.

kedar @ 20:48, 09.01.2015r. IP: *.*.249.135

O tym zawsze mówiłem i pisałem, przepraszam Panią Anię , że posłużę się jej wpisem, oddaje sedno sprawy.
Annka @ 15:17, 09.01.2015r. IP: *.*.76.54
Decyzja środowiskowa o budowie S8 w tym przebiegu została wydana w 2010 i już wtedy było wiadomo, że te drogi staną się gminne.
Samorządowcy mieli ponad cztery lata na dyskusje na temat przejęcia Dk12 i DK14.
Albo nie byli świadomi tego przejęcia, albo świadomie czekali na godzinę "zero" myśląc, że jakoś to będzie.
Zarówno jedno jak i drugie bardzo źle o nich świadczy.
Ale udają, że pracują dla nas.

Niech żyje nam wielki Gabriel, niech żyje !!!
Pusty śmiech mnie ogarnia jak widzę co się dzieje w gminie i mieście pod wodzą tego Pana.

kierownik @ 13:13, 10.01.2015r. IP: *.*.78.90

dobrze że burmistrz wraz z innymi samorządowcami stara się uchronić gminę przed tak dużym obciążeniem finansowym jakim byłby obowiązek zarządzania dk 12 14, forumowiczom to się nie podoba, chyba nie rozumiecie że jeżeli gmina przejmie te drogi, będzie mniej pieniędzy na inne inwestycje, budowę dróg itd. Zresztą Łask nie jest jedyną gminą, która nie zgadza się z gddkia.

Do kedar Annka: no i co by dały te 4 lata dyskutowania? mowa trawa, spór powstał w momencie oddanie dróg, i teraz powinien zająć się tym sąd i rozstrzygnąć sprawę (w końcu od tego są sądy). Protest gmin, choć słuszny, dużo nie da, rząd od dawien dawna zwala na gminy coraz więcej obowiązków nie dając funduszy na ich wypełnienie.

Alik @ 14:41, 11.01.2015r. IP: *.*.110.64

a wystar3ło pozostawić S8 w planowanym przebiegu (E67). a tak Grabarczyk i spółka załatwili włodarzom problemy i konflikt w związku ze sprytnie przeprowadzoną przez parlament ustawą. jakoś wtedy, jak ją uchwalali nie było komu protestować...

spoko @ 14:57, 11.01.2015r. IP: *.*.59.58

Kedar Turowiecki przestań się ośmieszać proszę

do@kierownik @ 16:11, 11.01.2015r. IP: *.*.208.135

Aleee  śniegu dookoła, same zaaaspy wokół. Że tak się wyrażę uzasadnienie im wyparowało! Pożytku z tego tyle co się nabzdyczyli i czasu zmarnotrawili na przelewanie z pustego w próżne.

kris @ 18:54, 11.01.2015r. IP: *.*.18.69

do spoko. to on to naprawdę on...nie wierzę....!!!!!

Gabriel Szkudlarek @ 12:16, 13.01.2015r. IP: *.*.194.99

W związku z powyższą dyskusją chciałbym przytoczyć moją wypowiedź z wrześniowego numeru Panoramy Łaskiej (9/151):


Problem dotyczy narzucenia gminie obowiązku przejęcia dotychczasowych dróg krajowych. Zacznijmy od wskazania obowiązującego w tym zakresie prawa. Art 10 ust. 5 ustawy o drogach stanowi Odcinek drogi zastąpiony nowo wybudowanym odcinkiem drogi z chwilą oddania go do użytkowania zostaje pozbawiony dotychczasowej kategorii i zaliczony do kategorii drogi gminnej. Na podstawie tego przepisu prawa w związku z oddaniem S-8 państwo uznaje, że dotychczasowe drogi krajowe nr 12 i nr 14 stają się z mocy cytowanego przepisu drogami gminnymi. Kilka okolicznych gmin, w tym Łask, twierdzi jednak, że ten przepis prawny nie doty - czy interesującego nas stanu faktycznego. S-8 to w naszej ocenie nie nowy odcinek istniejącej drogi, ale zupełnie nowa droga, o innych parametrach i nawet innej nazwie. Jest zatem sprzeczne rozumienie tego przepisu. W przypadku wątpliwości w rozumieniu przepisu prawa należy zastosować elementarne zasady wykładni (interpretacji) wypracowane jeszcze przez starożytnych Rzymian. Mianowicie należy dokonać wykładni owego przepisu w kontekście aktu prawnego, w którym się znajduje, a nawet całego systemu prawa. Wskażmy zatem inne przepisy ustawy o drogach pomocne w rozumieniu przepisu cytowanego. Art 10 ust.4 Nowo wybudowany odcinek drogi zostaje zaliczony do kategorii drogi, w której ciągu leży. Treść tego przepisu problem rozstrzyga. Czyż bowiem S-8 nazwana została drogą krajową nr 12 lub nr 14 i czy leży w ciągu którejś z tych dróg? Szukajmy wsparcia w kolejnych przepisach. Art 6 ustawy Do dróg wojewódzkich zalicza się drogi /.../stanowiące połączenia między miastami, mające znaczenie dla województwa. Sporne drogi spełniają kategorię co najmniej dróg wojewódzkich, bowiem łączą miasta powiatowe Kalisz, Sieradz, Zduńską Wolę, Łask, Pabianice, Łódź i na pewno mają znaczenie w skali województwa. Kolejny pomocny przepis. Art 7: Do dróg gminnych zalicza się drogi o znaczeniu lokalnym niezaliczone do innych kategorii, stanowiące uzupełniającą sieć dróg służących miejscowym potrzebom. Konia z rzędem temu, kto potrafi udowodnić, że dotychczasowe drogi krajowe stanowią uzupełniającą sieć dróg służących miejscowym potrzebom. Proszę sobie wyobrazić, że droga do Szadku, która jest drogą wojewódzką, byłaby o 2 kategorie ważniejsza niż drogi 12 i 14 po przejęciu ich przez gminy. Zatem co dalej? Prawo przewiduje rozstrzyganie takich sporów zwanych negatywnymi sporami kompetencyjnymi - art 22 k.p.a. Już kilka miesięcy temu wskazaliśmy w piśmie do GDDKiA - jest spór kompetencyjny, idźcie do sądu administracyjnego. Tymczasem chce się władczo narzucić gminom znów kosztowne zadanie bez pieniędzy. Właśnie i tu kolejna odsłona problemu. Pracownicy GDDKiA mówią: ależ my na te drogi nie mamy pieniędzy. Województwo - gdy zaproponowaliśmy przejęcie spornych dróg, odpowiedziało jak najbardziej logicznie i sensownie: - mamy swoje zadania, na przejęcie nowych dróg nie mamy pieniędzy. Sprawa nabrzmiewa coraz bardziej, a państwo zamiast wszcząć przewidziane prawem procedury, próbuje władczo wymusić na gminach skrajnie niekorzystne dla nich rozwiązania. Przytoczmy jeszcze art. 167 ust. 1 Konstytucji: Jednostkom samorządu terytorialnego zapewnia się udział w dochodach publicznych odpowiednio do przypadających im zadań . I ostatni wątek sporu. Opisywane drogi są w złym stanie technicznym, ale kilka lat wytrzymają. Co jednak będzie gdy przyjdzie
czas koniecznych remontów, gdy zaczną sypać się mosty? Naszej gminy problem dotyka szczególnie boleśnie, gdyż jest tych dróg 17 km. Przez niektóre gminy drogi krajowe nie przebiegały. Mieszkańcy tych gmin korzystać będą z dotychczasowych dróg krajowych, ale koszty ich utrzymania i remontów ponosić będą mieszkańcy naszej gminy z własnych podatków, a przecież drogi gminne to drogi z założenia służące mieszkańcom gminy. Tylko bieżące utrzymanie tych dróg to kilkaset tysięcy zł rocznie (w zależności od zimy). Te kilkaset tysięcy i w przyszłości miliony na remonty to pieniądze zabrane z wielu inwestycji potrzebnych w naszej gminie. Dlatego tak ważne jest nie uleganie presji i wykorzystanie wszystkich możliwości, aby to kukułcze jajo nie zostało przekazane gminie. I na wszelki wypadek - gdyby ktoś stwierdził - no jakiś zarządca drogi musi być. Słusznie, jest problem, nie chowajmy głowy w piasek
ale stwórzmy jakieś sensowne prawo, np. podzielmy tę odpowiedzialność na wszystkie szczeble samorządu (województwo, powiat, gmina). I jeszcze szczegół mało istotny, wyraźnie jednak pokazujący jak traktuje nas dotychczasowy zarządca drogi. W wielu miejscach zaznaczone są do wycinki od kilku miesięcy, uschnięte drzewa znajdujące się w pasach dróg krajowych. Publikujemy zdjęcie takiego drzewa znajdującego się przy ul. Żeromskiego niedaleko mostu na Grabi. Wepchnie się drogę gminie, niech gmina się martwi.

my @ 16:36, 13.01.2015r. IP: *.*.23.77

tak burmistrz weźmie chętnie, tak jak wziął połowę drogi we własnym Orchowie, pół od siebie zrobił reszta plebsu niech się buja po dziurach. Mógł wziąc "schetynówkę" na całość to nie, bo myślał,że nie zostanie na drugą kadencję, patrzcie choroba...został jasny gwint

do my @ 16:36 @ 20:37, 13.01.2015r. IP: *.*.19.242

Jeżeli uważasz się za plebs to już twój problem. Należy współczuć takim jak ty mających tak niskie zdanie na własny temat.

do my @ 20:56, 13.01.2015r. IP: *.*.254.10

Nie każdy jest takim pajacem jak ty.Tu popieram Szkudlarka bo ma rację. Za utrzymanie tych dróg zapłacimy My z podatków

Annka @ 22:13, 14.01.2015r. IP: *.*.192.237

A do tej pory to niby z czyich podatków była utrzymywana ?
A tak przy okazji: tę interpretację prawa z Panoramy pokazałam mojemu profesorowi prawa na UŁ. Po porównaniu z ustawą "zmasakrował" przedstawioną przez burmistrza interpretację :(